ヒトデは失った腕を再生できる、と聞いたことがあるかもしれません。そこから「どんなヒトデでも、どんな小さな破片でも一匹になる」と広げるのは誤りです。再生できる範囲は種類や残った体の部分などで異なります。
まず、体から失われた腕が再び伸びることと、切り離された側から体全体ができることを分けます。どちらも再生と呼ばれることがありますが、観察している側が違います。図のどの部分を追った記録なのか、色を付けて確かめてください。
中央の部分を、図から省かない
ヒトデの体には中央盤と呼ばれる中央の部分があり、そこから腕が伸びています。腕の本数は種類によって異なり、いつでも五本と決めることもできません。星形の記号は便利ですが、実際の体の条件をすべて表してはいません。
多くの種類では、中央盤の一部が残るかどうかなどが、体を再生できる範囲に関わります。一方、リンキア属の仲間などには、腕から体全体を再生できるものも知られています。例外的な能力をヒトデ全体へ広げず、資料がどの種類について説明しているかを読みます。
また、腕が短い個体を一度見ただけで、再生中と確定することはできません。以前に失われたことや、その後に伸びたことを確かめる記録があれば、判断の根拠が増えます。「形が違う」と「その形になった経過」は別の情報です。
再生できることと、増えること
一匹のヒトデで失われた部分が補われても、個体数が増えたとは限りません。体の一部が元の形へ戻る場合と、別の個体が生じる場合を区別します。再生という言葉だけから、繁殖が起きたと答えることはできません。
記録には、何個体を追ったか、失われた部分はどこか、その後に生きていたかなどの情報が必要です。腕の本数を足して五で割り、機械的に個体数を求める方法も使えません。種類による本数の違いや、再生途中の個体を考慮していないからです。
この記事は、飼育施設などが得た記録の読み方を考えるものです。再生を確かめるために生き物を切ったり、腕を引っぱったりする実験は行いません。自然に見られた変化の写真や、観察済みの資料から学べます。
例題1｜腕が伸びたら、個体数も増えた？
ある種類のヒトデ一匹を継続して観察した仮想記録です。初め、中央盤につながる腕のうち一本が短く、30日後にはその腕が長くなっていました。観察期間中、ほかの個体は加わっていません。この記録は、個体数が増えた証拠になりますか。
答え・解説： なりません。同じ一匹の一部が変化した記録だからです。腕が伸びることと、別の一匹が新しく生じることは違います。記録から答えられるのは、追跡した腕の長さが増えたということです。
さらに、初めに腕を失った経過が分からない場合は、伸びを再生と断定するための情報も不足しています。問題文に「欠損した部分の再生」と明示されていればその条件で読めますが、写真に写っていない過去を勝手に補わないでください。
日付の間隔が違う表は、そのまま引き算しない
腕の長さの記録では、前回からどれだけ伸びたかだけでなく、何日間に伸びたかが必要です。10日で4mm伸びた場合と20日で6mm伸びた場合では、増加量は後者が大きくても、一日当たりの平均は前者が大きくなります。
ただし平均は、その区間の増加量を日数で割った値です。毎日一定量ずつ伸びた証拠ではありません。測定していない日の曲線を、一直線で描いてよいかどうかも、資料の条件に合わせて判断します。
例題2｜増えた長さと、一日当たりの平均
同じ腕を、同じ起点から測った仮想の記録があります。0日目は3mm、10日目は7mm、30日目は13mmでした。0〜10日目と10〜30日目の、一日当たりの平均の増加量を求めてください。
答え・解説： 初めの区間は（7−3）÷10＝0.4mm／日です。後の区間は（13−7）÷20＝0.3mm／日です。後の区間は6mm増えていますが、20日間かかっているため、一日当たりでは小さくなります。
この値から、次の10日で必ず3mm伸びるとは予測できません。成長や再生の速さがずっと一定とは限らないからです。種類や水温、栄養状態、元の大きさなどが違う記録へも、そのまま同じ速さを当てはめないでください。
写真の大きさと、実物の長さをそろえる
二枚の写真を比べる場合、拡大率が違えば、画面で長く見えても実物が伸びたとは限りません。同じ目盛りが写っているか、測定の起点は同じか、腕が曲がっていないかを確認します。写真の端から測るのではなく、体の同じ位置から追います。
再生の話は驚きが先に来ますが、入試資料では条件を落とさないことが大切です。種類、残った部分、観察期間、測定方法の四つを揃えると、何が分かり、どこがまだ分からないかを落ち着いて説明できます。
成長記録の別の例は幼虫の頭の幅と脱皮、写真の尺度はカタツムリの殻口と成長で確認できます。