海の写真に白いサンゴが写っていると、「骨格だけになったのだから、全部死んでいる」と考えたくなるかもしれません。しかし、白化した状態と死亡した状態は同じではありません。白化は深刻な変化ですが、その時点で生きているサンゴもあり、環境によっては回復する場合があります。
この記事で扱うのは、浅い海で礁を作る造礁サンゴと、その体内で共生する藻類です。まず、サンゴ自身と共生相手を図の中で別々に置きます。植物のように見える形や色だけで、サンゴを植物と分類しないことが出発点です。
光合成するのは、どちらか
サンゴは動物です。造礁サンゴの多くは、体内に褐虫藻と呼ばれる微小な藻類を共生させています。褐虫藻は光合成をし、その産物がサンゴの栄養に関わります。サンゴ自身も餌を取り込めますが、共生相手の働きが重要なのです。
「サンゴの中で光合成が起こる」という場所の説明と、「サンゴ自身が植物である」という分類の説明は、別です。家の中で料理をしている人がいても、家そのものが料理するわけではない、というように、活動の場所と活動する主体を区別します。ただし、生物の共生は単に同じ建物にいる関係ではなく、双方の物質のやり取りを伴います。
白化の際には、共生藻類の減少などによって、下の白い骨格が透けて見えるようになります。サンゴの骨格がその瞬間に白く塗り替えられた、と考えるのではありません。色の見え方が変わった原因を、体内の状態と結び付けます。
白化は「その後」を調べる必要がある
高い水温などのストレスで共生関係が崩れ、その状態が長く続くと、サンゴは栄養を十分に得られず死に至ることがあります。一方、条件が改善して共生藻類が回復すれば、健全な状態に戻る場合もあります。白化を見つけた一枚の写真だけでは、その先の経過は分かりません。
また、白化を起こす要因は高水温だけではありません。環境省の現地記録には、大雨の後に低塩分の水へさらされたことが関係したと考えられる例もあります。白いサンゴを見たら直ちに「ここでは水温が何度だった」と逆算するのは、証拠が足りません。
調査の資料では、水温、塩分、白化した範囲、観察日などを一緒に読みます。「原因の候補がある」ことと「その原因だと確定した」ことを分け、現地の条件から説明できる範囲を決めましょう。ある場所の報告を、すべての海に共通する温度の境界として使わないことも大切です。
例題1 白化した20群体を追跡する
ある調査で、白化した20群体を記録しました。その後、同じ20群体を追跡したところ、12群体は色が戻り生存を確認、5群体は白化したまま生存を確認、3群体は死亡を確認しました。初回に白化した群体のうち、死亡を確認した割合は何％ですか。数値は本稿用の架空の記録です。
答え・解説： 3÷20×100＝15％です。初回に20群体とも白化していたからといって、死亡率を100％とはしません。追跡時の記録では、生存が確認された群体が12＋5＝17群体あります。
ただし、15％はこの追跡時点までに確認した値です。白化したままの5群体がこの先どうなるかは、まだ分かりません。また「色が戻った12群体だけが生きている」と数えると、白化したまま生存している5群体を落としてしまいます。色と生死を別の欄にした表が役立ちます。
例題2 調査範囲が違う二つの割合
地点Aでは観察した40群体のうち10群体、地点Bでは観察した100群体のうち20群体が白化していました。白化した群体の数が多い地点と、観察した群体に占める白化の割合が大きい地点を、それぞれ答えなさい。調査は同じ判定方法で行ったとします。
答え・解説： 数はBの20群体の方が多く、割合はAの10÷40＝25％の方が大きくなります。Bは20÷100＝20％です。数を聞かれているか、全体に対する比を聞かれているかで答えが変わります。
さらに、これだけで海域全体の被害がAの方が大きいとは決められません。調査地点の選び方や面積、サンゴの種類、群体の大きさも違いうるためです。この表が示すのは、今回観察した群体の中での割合です。「観察した範囲」という言葉を残して説明してください。
群体数と、海底を覆う面積も別
サンゴの調査には、群体を数える資料のほか、海底の何％を生きたサンゴが覆うかを示す資料もあります。小さな群体一つと大きな群体一つは、群体数では同じ一つでも、占める面積は違います。「被度」と書かれた資料を、群体数の割合として読まないようにしましょう。
環境のニュースを理科の問題として読むときは、白いかどうかだけでなく、何を数え、いつ再確認し、どの範囲と比較したかを押さえます。原因を考えるためにも、まず観察の単位をそろえることが必要です。
共生そのものは菌類と藻類からなる地衣類、光合成と得られる栄養は光合成の収支と関連付けて整理できます。